Passa ai contenuti principali

Difendere l'indifendibile

Sarà forse per via di un passato da Alto Commissario per i Rifugiati e del prolungato contatto con i perseguitati di tutto il mondo, se l’ex primo ministro portoghese António Guterres, attuale Segretario Generale delle Nazioni Unite, di professione ingegnere e non filosofo, ha trovato ieri un motivo per scagliarsi contro la nazione di Israele, vittima il 7 Ottobre del più vile e spietato oltraggio mai perpetrato contro un popolo dalla fine dell’ultimo conflitto mondiale. 

«È importante riconoscere che gli attacchi di Hamas non sono arrivati dal nulla, il popolo palestinese è stato sottoposto a 56 anni di soffocante occupazione», sono state le improvvide parole del Segretario Generale davanti al Consiglio di Sicurezza, seguite dall’immediata richiesta di dimissioni da parte dell’ambasciatore israeliano Gilad Erdan.

Parole a dir poco inopportune e inattese, sulle labbra di chi presiede quell’assemblea di rappresentanti di 193 nazioni, nata per riconciliare i popoli attraverso il dialogo, piuttosto che per aizzarli uno contro l’altro. 

Per Israele è stato un po’ come ritrovarsi a proteggerlo, nel bel mezzo di un violentissimo incendio, un capo dei pompieri che invita a gettare sul fuoco benzina anziché acqua. Col prevedibile effetto di incendiare ancor più gli animi e far sorgere il sospetto che il capo dei pompieri stia apertamente dalla parte degli incendiari.

Chi difende l’indifendibile pompiere che ostenta il cerino ancora acceso in mano, parte dalla constatazione che il Segretario ONU, dopotutto, abbia pronunciato una verità. 

Chi lo accusa, tuttavia, non contesta la sincerità delle pur dubbie affermazioni, quanto la loro scandalosa inopportunità.

Cosa penseremmo se i vigili del fuoco rifiutassero di spegnere un incendio solo perché esiste un sospetto che il padrone di casa ne sia in qualche misura responsabile, colpevole di non aver curato la manutenzione della stufetta o di aver rovesciato l’olio sul fuoco?

Come giudicheremmo un medico che rifiuti di curare un tumore scaricando sul paziente ogni responsabilità, colpevole d’aver troppo fumato in gioventù o di non aver seguito una corretta alimentazione?

Il buon pompiere prima spegne il fuoco, poi si interroga sulle cause. 

Il buon medico prima cura la malattia, poi prescrive norme di vita più sane. 

Il popolo di Israele è un paziente che ha appena ricevuto una pugnalata alle spalle, mortale quanto inattesa. Non ha altre alternative se non quella di reagire. E non con baci e abbracci, ma col pugnale che anch’essa possiede.

Eppure la lama di chi si difende, alle anime belle del mondo, pare più minacciosa e crudele di quella dell’aggressore. 

E questo non è vero: a) perché Israele il pugnale lo mostra apertamente davanti agli occhi del nemico, anziché nasconderlo sotto le vesti per poi colpire nel sonno e alla schiena; b) perché Israele lo rivolge verso un esercito di terroristi armati da nazioni ancora più vili di loro, che si nascondono e li nascondono, non verso civili innocenti. 

«Ma come: Israele minaccia proprio donne e bambini innocenti!», è l’altra cartuccia sempre pronta ad esser sparata. Dimenticando che se per Israele la morte dei civili (comunque invitati per tempo a mettersi al sicuro) può essere tutt’al più un danno collaterale, per Hamas la morte di donne, vecchi, invalidi e bambini è stata il preciso e voluto obiettivo iniziale, portato a compimento non per errore ma premeditatamente, dopo anni di preparazione militare in tal senso. 

Parole definitive in tal senso le ha scritte due giorni fa Ernesto Galli della Loggia sul «Corriere della Sera»: condannare una risposta armata di Israele per timore che essa possa coinvolgere dei civili «è come se nel 1943 qualcuno avesse rimproverato la Gran Bretagna di rovesciare tonnellate di bombe sui Tedeschi anziché di riservarle solo ai nazisti».

Si accusa ancora Israele di aver rinchiuso i Palestinesi di Gaza in una «prigione a cielo aperto», quasi che il muro fosse stato costruito per recluderli nelle loro terre e non invece, come poi s'è visto, per difendersene. 

Si condanna poi Israele per aver interrotto le forniture di acqua, cibo, medicinali ed energia alla Striscia: quasi esse fossero una sorta di «reddito di cittadinanza» a quella dovuto e non invece un aiuto umanitario offerto dai «nemici» in luogo di quelli inspiegabilmente negati dagli «amici». Aiuti elargiti non solo da Israele ma dalle maggiori organizzazioni internazionali, dalla Croce Rossa all’ONU, fino ai Paesi occidentali. Non certo dai 22 battaglieri e stramiliardari Paesi della Lega Araba, o dalla Turchia, o dall’Iran, o dalla Cina, o dalla Russia. 

La «prigione a cielo aperto», infine, sarebbe ancora tale, se l’«amico» Egitto aprisse agli «amici» Palestinesi le proprie frontiere, così come l’intero Occidente ha fatto per dare un rifugio ai perseguitati Ucraini? O se paracadutasse tonnellate di cibo e di medicinali sulla Striscia? O se mandasse le proprie navi a raccogliere in  mare i Palestinesi in fuga?

No: prestare aiuto ai civili di Gaza, innocenti, ma attivi sostenitori (ed elettori) dei carnefici di Hamas; innocenti, ma scesi a festeggiare in piazza le stragi del 7 Ottobre; innocenti, ma pronti ad obbedire all’ordine di penetrare in casa altrui per sterminare qualsiasi essere vivente purché debole e disarmato, pare essere un dovere per Israele, ma solo un’opzione per chi, avvolto nelle bandiere palestinesi, scende in piazza da Londra a Parigi, da Teheran ad Istanbul, ma non muove un dito se non per inviare costosissime armi. 

Per il Segretario delle Nazioni Unite ogni spiegazione è semplice: hanno iniziato loro, gli Israeliani, nel 1948. 

Dimenticando però che, meno di ventiquattr’ore dopo la proclamazione dello Stato di Israele (l’«inizio»), son stati altri a continuare: quella Lega Araba che, forte e compatta, rifiutando la risoluzione ONU di costituire accanto ad Israele uno Stato palestinese, dichiarò guerra a quanti allora non erano che pochi, coraggiosi, poveri e male armati coloni. Ma che nel nome del loro Davide contro l’altrui Golia, furono allora non soltanto capaci di difendersi, ma perfino di espandersi. Fino ad occupare quei territori nemici che adesso gli vengono contestati.

Persino per bocca del segretario di quella stessa Organizzazione delle Nazioni Unite che, nel 1947,  con la risoluzione 181, pose le basi per la nascita dell’odierno Stato ebraico.

Commenti

Post popolari in questo blog

Elogio del «Non ancora!»

Se solo gli umani sapessero quanto tutto quel che più li preoccupa appaia più chiaro, visto da quassù!  C'è voluta qualche decina di migliaia di anni prima che i terrestri accettassero l'idea che la Terra fosse tonda (e molti ne restano ancora da convincere). A noi, da quassù, è sufficiente affacciare il naso  fuori  dalla nuvola per osservare il pianeta ruotare maestoso nel cielo.  Allo stesso modo ci stupiamo nel vedere i suoi abitanti consumare in sterili diatribe buona parte delle loro altrimenti fortunate esistenze.  Ed è buffo che spetti a noi, che vivi più non siamo, insegnare come vivere ai viventi!  Non meravigliatevi dunque se tra i nostri compiti vi è anche quello di elargire di tanto in tanto qualche angelico consiglio.  Il suggerimento di oggi è che gli umani aboliscano definitivamente l'uso del SÌ e del NO. Causa prima e perniciosissima di gran parte dei loro mali.  Dicono i Romani (queli de Roma, no' queli de Caligola): «Con un SÌ ti impicci, con un NO ti

La Quarta Europa

Mentre dalle frontiere ucraine i venti di guerra bussano prepotentemente alle porte, l’Unione Europea – o, per meglio dire, alcuni degli Stati membri, in particolare la Francia – avvertono l’urgenza di rafforzare la difesa europea, più che dimezzata dopo la Brexit e frantumata in 27 eserciti che non comunicano tra di loro. Uno solo dei quali (quello francese) dotato di armamenti moderni e basi all’estero, ed altri – come in Italia e in Germania – ancora limitati dai trattati di pace del 1947. A voler parlar sinceramente, una vera Difesa Europea non esiste. Esistono eserciti nazionali, mal coordinati ed in diversa misura armati. Forse capaci di distinguersi in circoscritte missioni di pace o di ordine pubblico, ma non certo in grado di rispondere in modo efficace alle crescenti minacce di una o più grandi potenze nucleari.  Come di fatto in questi giorni avviene.  Esiste una NATO, certo: un’alleanza difensiva sovraeuropea mostratasi in grado di proteggere il continente per un tempo fin

Dieci sconfinate menzogne

1) Le frontiere fra nazioni non hanno più alcuna ragione di esistere. Chi davvero lo pensa, dovrebbe per coerenza lasciare aperto di notte il portone di casa.  Quel che fa di un edificio un’abitazione son proprio le presenze umane che lì ci vivono, e il portone di casa è il limite che segna il confine tra il mondo di dentro (tendenzialmente amico) e il mondo di fuori (tendenzialmente nemico).  Starsene in casa propria non significa però autocondannarsi agli arresti domiciliari. Il portone lo si apre più d’una volta: per accogliere le persone gradite che vengono a farci visita, ma anche chi lo varca per ragioni di lavoro, dal portalettere all’idraulico. Talvolta anche per il mendicante che bussa alla porta in cerca di qualche elemosina.  Resta però ben chiuso di fronte a chi pretende di entrarvi di nascosto e con la forza. Peggio ancora se nottetempo, dal balcone o dalle finestre.  C’è un campanello. Suonarlo significa chiedere il permesso di entrare. Concederlo o meno, resta una prerog